hooipkd
这你可能没想到，
“信托被击穿”的热度虽已褪去，但许家印案背后的财富治理课题才刚着手。本文从信托实务角度，剖析哪些“资产保护术”仍然有效，哪些已成“幻觉”，揭示从“藏”到“治”的时代转向。
四库全闻讯新闻：
热度散去，但话题未完
值得注意的是，
前段时间，“许家印信托被击穿”的新闻一度登上热搜，成为公众茶余饭后的焦点。
四库全闻讯新闻：
如今话题渐渐降温，但在香港与国际信托业界，这场风波才刚刚进入理性回顾阶段。
尤其值得一提的是，
需要先澄清的是：“信托被击穿”的说法并不准确。
综上所述，
香港高等法院在9月16日的判决是接管令（Receivership Order），属于程序性措施，目的在于确保资产披露令能被执行，并不意味着信托本身被判无效。
值得注意的是，
事实上，业内的专业人士——包括我所在的STEP（国际信托与遗产规划师协会）社群的多位专家已第一时间指出了这一误读，并对案件的法律程序进行了充分的分析。
事实上，
因此，本文不再重复这些法律细节，而是希望从实践者角度讨论：在全球透明化、跨境监管日趋严格的今天，哪些“资产保护”策略依然有效，而哪些早已失灵？
反过来看，
香港法官看透的，不只是结构
换个角度来看，
法官在判词中引用英国前最高法院大法官、现任香港终审法院非常任法官Robert Walker勋爵的一句话：“法院不会容许命令被模糊的离岸信托与公司结构所规避。”
说到底，
这句话的重点并非反对信托，而是指出了信托治理中的核心命题——意图与形式的背离。
四库全闻快报：
如果信托的设立只是“纸上结构”，而实际控制权仍掌握在设立人手中，那么这种安排在司法审视下终究站不住脚。
这你可能没想到，
信托制度的价值从来不在“藏”，而在“治”：当结构缺乏治理、缺乏独立受托人、缺乏制度化问责时，再多变的“资产保护术”也只是幻觉。
据相关资料显示，
富豪“防线”失灵的三个幻觉
四库全闻消息：
幻觉一：转名就能避风险。
说出来你可能不信，
把资产登记在配偶、子女或公司名下，看似切割风险，实则高危。
据报道，
香港《产业与物业条例》第60条规定，若资产转让意图或结果是损害债权人利益，即可被撤销。名义持有人制度（Nominee）本身合法，但若用于掩饰实际控制，法律上极易被穿透。
四库全闻专家观点：
幻觉二：离岸地越“异国”，防护力越 IC外汇代理 强。
其实，
坊间常听到“库克群岛两年+一年规则”或“防火墙法令”，但这些规定在实践中缺乏可验证案例。
相比之下，开曼、香港等成熟普通法法域虽披露要求更严格，但可呈现更稳定的司法保护。
真正的防线不是“最神秘”的法域，而是“最可解释”的结构。
从某种意义上讲，
幻觉三：结构越多变越可靠。
据相关资料显示，
多层BVI、开曼、信托交叉持股的“Layering”结构，曾是财富保护的主流打法。但在CRS/AEOI信息交换制度下，每一层都可能成为风险节点。“潘多拉文件”的曝光，更让多变架构成为被重点关注的对象。
现代家族治理的逻辑已从“防火墙思维”转向“治理思维”。
全球信托业的新聚焦
四库全闻财经新闻：
虽然内地舆论热度已经过去，但香港法院的最新接管令，引发了海外信托界的广泛关注。
多家英文媒体在过去两周纷纷报道：法院并未判定信托无效，而是采取司法保全措施，以确保未来判决的可执行性。
请记住，
海外同行关心的焦点，不在案件本身，而在三个难点：
需要注意的是，
香港如何平衡“穿透”与“保护”；中国财富崛起对全球信托业格局的影响；以及跨境信托治理如何在法律和文化差异中找到制度共识。
四库全闻消息：
换句话说，许家印案在内地降温，却在国际专业圈升温。
总的来说，
从“藏”到“治”：信托 AVA外汇开户 的未来逻辑
信托的核心特性是治理，而不是隐藏。
来自四库全闻官网：
它的价值在于建立家族内部的秩序和责任机制，而非作为“防火墙”隔离风险。
换个角度来看，
香港的普通法制度为这种治理呈现了清晰的框架：既能“穿透滥用”，又能“保护诚实”。
大家常常忽略的是，
香港法院此次判决所体现的原则，不仅在司法上具有警示意义，也为亚洲家族财富治理呈现了方向：
信托不是秘密结构，而是治理程序；资产保护不是藏得多深，而是管得多好。
冷静后的启示
令人惊讶的是，
许家印案的讨论逐渐平息，但真正值得思考的是：在全球金融监管与信息透明化的大潮中，信托制度正在经历从“避险程序”到“治理体系”的转型。
其实，
对于中国高净值家族来说，下一步不在于“去哪设”，而在于“如何治”；对于香港而言，未来的竞争力不在于“保密”，而在于“可信”。
尤其值得一提的是，
热度散去，但“资产保护”的再教育，才刚刚着手。（作者系香港持牌专业受托人、丰裕信托资深合伙人、香港中文大学家族企业研究中心理事、STEP及香港信托人公会委员会成员）
.jpg&w=300&h=180)
